Les priorités en matière de politiques publiques sont largement partagées entre les trois clusters, même si elles sont un peu moins marquées chez les enseignants du cluster 1 (les plus réticents).
Les enseignants expriment trois grandes priorités politiques fortes :
<aside>
💡NB :
Il n’existe pas de différence entre les clusters sur l’item de l’évaluation de l’impact et des différences entre clusters 2 et 3 uniquement sur la définition d’un cadre clair et les partenariats avec des entreprises.
</aside>
Quelles devraient être, selon vous, les priorités des politiques publiques en matière d’intelligence artificielle et d’éducation ?
| Priorité politique | 🟥 Cluster 1 (n=327) | 🟨 Cluster 2 (n=626) | 🟩 Cluster 3 (n=589) | Total (n=1542) | | --- | --- | --- | --- | --- | | Garantir une gouvernance publique de l’IA éducative, avec des outils open source | 52.0 % | 61.3 % | 60.4 % | 59.0 % | | Définir un cadre clair d’usage de l’IA pour les enseignants et les élèves | 62.4 % | 55.6 % | 60.8 % | 59.3 % | | Former les enseignants à une utilisation pédagogique et critique de l’IA | 61.5 % | 84.8 % | 82.9 % | 78.0 % | | Encourager la recherche sur les impacts sociaux et psychologiques de l’IA | 64.5 % | 49.7 % | 52.6 % | 54.8 % | | Garantir un accès équitable aux outils d’IA sur l’ensemble du territoire | 25.4 % | 38.8 % | 40.7 % | 36.1 % | | Évaluer régulièrement l’impact de l’IA sur les résultats éducatifs | 48.3 % | 49.5 % | 51.4 % | 49.9 % | | Intégrer les compétences en IA dans les programmes scolaires | 18.0 % | 44.7 % | 48.6 % | 40.1 % | | Établir des partenariats avec des entreprises technologiques pour développer les outils éducatifs | 14.4 % | 28.6 % | 30.4 % | 25.4 % |
→ Suite : Scénario prospectif